
Справа № 638/12753/17
Провадження № 2-зз/638/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р. укладеного між ТОВ "Сі-Пі-Ем" та ТОВ "ДПП Групп".
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що пункти договору щодо застави майна, зокрема, пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору, є недійсними, оскільки, відповідачами не дотримано встановленої чинним законодавством форми правочину для укладення договорів застави, встановленої ЦК України та Законом України «Про заставу». Також, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ТОВ "Сі-Пі-Ем", в порушення положень Закону України «Про заставу», без згоди співвласників, передало в заставу будівельні матеріали та конструктивні елементи у вигляді конструкції сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", незаконно розпорядилось майном, яке перебуває у спільній сумісній власності забудовника (нині - ТОВ “Сі-Пі-Ем”) та пайщиків – учасників сумісної діяльності по будівництву. На думку позивача, в зв’язку із відсутністю згоди всіх співвласників адміністративно-торгівельного центру "Ковчег" на передачу вказаного об’єкту в заставу, порушено його права та інтереси, а тому пункти 15.13 та 15.14 розділу 15 Договору генерального підряду на капітальне будівництво № 31-10-16 від 31.10.2016р., якими обумовлена застава майна, є недійсними.
19.01.2018 року до канцелярії суду представником відповідача ТОВ "Сі-Пі-Ем" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії пов‘язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії пов‘язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер об‘єкта нерухомого майна 1310851963101, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська / вулиця Космічна), земельна ділянка місця розташування кадастровий номер 6310136300:06:005:0020, реєстраційний номер 829709263101, цільове призначення: для будівництва адміністративного-торгівельного центру з прибудованою автостоянкою закритого типу, площа 0,5482 га.
Ознайомившись з змістом заяви про скасування заходів забезпечення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвалою суду від 31.08.2017 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту та заборони будь-яким суб’єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які нотаріальні дії пов’язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, конструкція сімнадцяти поверхів двадцяти двох поверхової частини адміністративно-торгівельного центру "Ковчег", реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1310851963101, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська / вулиця Космічна), земельна ділянка місця розташування кадастровий номер 6310136300:06:005:0020, реєстраційний номер 829709263101, цільове призначення: для будівництва адміністративного-торгівельного центру з прибудованою автостоянкою закритого типу, площа 0,5482 га.
Справа перебуває в провадженні суду, призначена до розгляду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова №638/12753/17, провадження №2зз/638/16/18 від 15.05.2018 року , відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду.
Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.05.2018 у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1В про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.08.2017 було відмовлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Таким чином, оскільки представником відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 не надано суду доказів, які обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову та наявність нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, після відмови у задоволенні попередньої заяви про скасування, А також враховуючи, що на даний час справа по - суті не розглянута, підстав для скасування заходів забезпечення позову судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДПП Групп", ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання недійсними пунктів договору підряду- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 15 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги.
Головуючий суддя Грищенко І.О.
The court decision No. 74337803, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/12753/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: