
Справа № 638/16429/17
Провадження № 2/638/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.02.2018 року (суддя Лазюк С.В.) провадження по зазначеній цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 року, у зв'язку відстороненням судді Лазюк С.В. від посади, справу передано в провадження судді Аркатової К.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.
Справу призначити до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.226, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 74337719, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/16429/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: