Court ruling № 74337676, 21.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17888/17

Провадження № 2/638/936/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті цивільних справ, що перебувають в провадженні цього ж суду, а саме цивільної справи № 638/17888/17 за позовом ОСОБА_6 до ФК «Алькор Інвест» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.10.2017 року укладений між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест»; цивільної справи № 638/9072/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовʹязний зупинити провадження у справі у разі обʹєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Всупереч вимогам ст.251 ЦПК України представником третьої особи не наведені підстави для зупинення провадженні по даній справі, у зв’язку з чим суд вважає, що клопотання представника третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_5, про визнання договору недійсним - відмовити.

Суд звертає увагу представника третьої особи ОСОБА_4 на припинення зловживання правами та запобігання створенню перешкод в здійсненні судочинства.

Ухвала у відповідності до вимог ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий