
Справа №613/352/18 Провадження № 2/613/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 932 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі в підготовче засідання не з’явилась. Надала до суду заяву, згідно змісту якої відповідач ОСОБА_2 задовольнила позовні вимоги ХДУХТ, перерахувавши суму боргу у розмірі 932 грн., у зв’язку з чим університет не підтримує свої позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача понесені університетом судові витрати у зв’язку з пред’явленням позову, у розмірі 1762 грн., відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явилась. Надала до суду заяву, згідно змісту якої просила справу розглядати за її відсутності. Також надала копію квитанції № 1-1311К від 03 травня 2018 року, про сплату заборгованості за проживання в гуртожитку у розмірі 932 грн. Відзив на позов не надала.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що відповідно до копії квитанції № 1-1311К від 03 травня 2018 року відповідачем сплачено на користь позивача суму заборгованості у розмірі 932 грн., яка є предметом даного позову, а також те, що університет не підтримує своїх позовних вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн., відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 197, 200, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 341534322, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 державного університету харчування та торгівлі (код ЄДРПОУ 01566330, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 333), сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
The court decision No. 74337582, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 613/352/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: