Court ruling № 74337071, 30.05.2018, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/372/18

Провадження № 2/565/239/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Кредитної спілки "Полісся-кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла позовна заява КС "Полісся-кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За заявою представника позивача Кузнецовським міським судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

21 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 50% сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що ухвала суду від 14.05.2018 року постановлялась на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, у суду немає підстав для повернення судового збору позивачу.

У заяві про повернення судового збору представник позивача посилається на норми ЦПК України, які передбачають відмову від позову і в зв'язку з цим, просить повернути 50% сплаченого судового збору. Проте, в дійсності представник позивача у заяві від 14.05.2018 р. просила суд залишити позов без розгляду, а не відмовилась від позову. Тому вимога представника про повернення 50% судового збору є безпідставною.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Кредитній спілці "Полісся-кредит" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан