Court ruling № 74336832, 29.05.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1334/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко Анастасії Костянтинівни,-

в с т а н о в и в:

26.04.2018 р. Диканським районним судом Полтавської області постановлена ухвала за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, яка оскаржена нею в апеляційному порядку.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду 22.05.2018 р. та передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що перша апеляційна скарга на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року подана ОСОБА_2 11.05.2018 р. засобами поштового зв"язку безпосередньо на адресу апеляційного суду, була зареєстрована судом 15.05.2018 р. за № 5817 та 15.05.2018 р. за вих. № 02-06/230/2018 повернута на адресу суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, надійшла до суду першої інстанції 18.05.2018 р., знову направлена апеляційному суду та зареєстрована ним 22.05.2018 р. за вх. № 2062.

Друга апеляційна скарга на вказану ухвалу подана ОСОБА_2 12.05.2018 р. засобами поштового зв"язку також на адресу апеляційного суду, зареєстрована ним 17.05.2018 р. за № 5961, а 17.05.2018 р. повернута на адресу суду першої інстанції за вих. № 02-06/232/2018 для виконання вимог п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України. 21.05.2018 р. вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, знову направлена апеляційному суду та зареєстрована ним 23.05.2018 р. за вх. № 6302.

Третя апеляційна скарга направлена ОСОБА_2 засобами поштового зв"язку 17.05.2018 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції та зареєстрована ним 22.05.2018 р. за № 6203.

При подачі апеляційних скарг ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали на час подання першої та другої апеляційних скарг вона не отримала. До поданої 17.05.2018 р. апеляційної скарги ОСОБА_2 надала копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію оскаржуваної ухвали вона отримала 16.05.2018 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали 26.04.2018 р., її копію отримала лише 16.05.2018 р.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно в апеляційних скаргах ОСОБА_2 прохає зокрема розглядати справу за обов"язковою участю скаржника, начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Васильченко А.К. та її заступника Пахар В.А.; витребувати від органу ДВС матеріали виконавчого провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в семиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в семиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: