
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3941/18
Провадження № 1-кс/554/4867/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 травня 2018 року слідчий Демідов І.М. надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави А.І. Троцька
The court decision No. 74336562, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/3941/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: