
Справа № 750/8451/17 Провадження № 22-ц/795/653/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А
30 травня 2018 рокум. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати Публічному акціонерному товаристві «Українська інноваційна компанія» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.
Роз’яснити ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 74335512, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 750/8451/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: