Court ruling № 74334797, 02.05.2018, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 729/1352/17

2/729/222/18 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на частку у статутному капіталі ТОВ «Лазерний центр груп» в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на частку у статутному капіталі ТОВ «Лазерний центр груп» в порядку спадкування за законом.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з поданого позову, позивачка просить суд визнати право власності на житлові будинки та земельні ділянки які розташовані в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області та квартиру, яка знаходиться у м. Києві по вул.. Ентузіастів, 7/2 та на частку в статутному капіталі.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно розмір основного зобов’язання за іпотекою вищезазначеної квартири 49000 доларів США (а.с.70,71), отже вартість квартири 49000 доларів США, на день подачі позову до суду курс долара складав – 27,13 грн., тобто вартість квартири складає –1 329 370 грн., що перевищує вартість майна яке знаходиться в Бобровицькому районі Чернігівської області.

Таким чином, позов має пред'являтись за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою, даний позов Бобровицькому районному суду Чернігівської області не підсудний, відповідно до виключної підсудності, підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва за місцем знаходження об’єкта, вартість якого є найвищою .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на частку у статутному капіталі ТОВ «Лазерний центр груп» в порядку спадкування за законом передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Кузюра