Court ruling № 74333380, 29.05.2018, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 606/399/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчук В.В.

секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Довгенська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: заповіту складеного ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що представником позивача у клопотанні не зазначено, які саме заходи представником позивача були вжиті, для отримання цього доказу самостійно.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача не наведено обставин, які б переконали суд у тому, що для отримання оскаржуваного заповіту ним були вжиті всі заходи для отримання цього доказу самостійно.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що у клопотанні представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: