
Справа № 428/1700/18
Провадження №3/428/545/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120281, 11.02.2018 року о 02 годині 21 хвилині в м.Сєвєродонецьку, по пр.Центральному, б.68, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КУ «СМБЛ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечував вживання алкоголю пояснив, що він був тверезий.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, окрім протоколу серії БД № 120281 від 11.02.2018 року також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 115 від 11.02.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 на момент проведення медичного огляду, перебував в стані алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями в протоколі, де ОСОБА_1 власноруч зазначив, що випив 0,5 пива, рапортом, актом медичного огляду, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, зі слів пив алкогольне пиво, наданими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2,9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та оскільки покарання за ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (р/р- №31111149700001, Одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЕДРПОУ- 37991110, Банк- ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО- 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 74333122, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 24.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 428/1700/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: