Court ruling № 74332845, 30.05.2018, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/341/18

У Х В А Л А

про прийняття усної заяви про відвід

"30" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

за участю прокурора Калашникова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3, його захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 12017120180000455 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 зроблено усну заяву про відвід головуючому судді Бондаренку А.А. Відвід обґрунтований тим, що головуючий у справі суддя Бондаренко А.А. в ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню 12.04.2018 року виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта. Вказав, що дана ухвала не передбачена КПК України і містить думку головуючого про можливість призначення кримінального провадження до розгляду ще до виходу у нарадчу кімнату для вирішення даного питання відповідно до вимог КПК України. Захисник заявив, що зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого і є підставами, для його відводу, передбаченими п.4) ч.1 ст.75 КПК України.

При вирішенні питання про порядок розгляду заявленої усної заяви про відвід, суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.ч.,2,3 ст.80 КПК України під час судового провадження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід.

При цьому КПК України не містить вимоги про подання заяви про відвід у письмовій формі.

Разом з цим, відповідно до змісту ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, ніж обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

З огляду на те, що заява про відвід надійшла в усній формі і на необхідність передати її на вирішення іншому судді, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви, оформлення її прийняття ухвалою та передачі її з носієм із записом судового засідання на розгляд іншому судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.81, ч.2 ст.369 КПК України, -

постановив:

Прийняти заяву про відвід головуючому у справі судді Бондаренку А.А. при розгляді кримінального провадження № 12017120180000455 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, заявлену захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні 11.05.2018 року.

Копію цієї ухвали та копію носія інформації, на якому зафіксований запис судового засідання передати до канцелярії суду для передачі зафіксованої на них заяви про відвід на розгляд іншого судді, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7