Court ruling № 74332136, 30.05.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/1345/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/2241/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 38 30.05.2018

УХВАЛА

30 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справахБерезовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Білоцерківське ОУПФУ Київської області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, з клопотанням про звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Білоцерківського ОУПФУ Київської області про звільнення від сплати судового збору,апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що при не усуненні зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу отримано за адресою вказаною апелянтом для листування 02 травня 2018 року представником апелянта (Чернишова).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко