Court ruling № 74331236, 29.05.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5895/18

Провадження №1-кп/369/727/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

cуддів Лисенка В.В., Бурбели Ю.С.

при секретарі Іващенко М.О.

за участю прокурора Саркісян Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Холіна А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110200000016 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, працює кухарем в ТОВ «Сільпо», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження потребує закритого судового засідання, оскільки є необхідність запобігти розголошенню обставин, які принижують гідність особи.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Свої вимоги прокурор мотивувала тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили застосуванню до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не надано жодних доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, доказів вчинення обвинуваченим злочину, в якому його обвинувачують, обвинувачений має постійне місце проживання, сталі сімейні зв'язки є батько і мати, з якими він проживає, до затримання ОСОБА_3 працював, проведена психіатрична експертиза свідчить про те, що обвинувачений психічно здоровий, тому не становить загрози для суспільства, впливати на свідків останній не може, так, як свідки прокурором не заявлені, вважають, що домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не одружений, працює, утриманців не має, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому йому злочині; відсутності доказів наявності міцних соціальних зв'язків за місцем проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи притягнення до кримінальної відповідальності раніше, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити у закритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 29 травня 2018 року по 27 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя С.В.Хрипун

Судді В.В.Лисенко

Ю.С.Бурбела