
Справа № 279/1929/18
Провадження № 2/279/1108/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" травня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1929/18 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.
Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.
Судове засідання у справі призначити 22.06.2018 року на 08:15 годин, з повідомленням (викликом ) сторін по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, відповідачу одночасно разом з копією позовної заяви та додатків до неї.
Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз"яснити позивачеві право до початку першого судового засідання відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.
Роз’яснити, що відповідач в 5 денний строк має право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз"яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 74321841, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 279/1929/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: