№ 74321753, 21.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №810/684/17 Головуючий у І інстанції - Лиска І.Г.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.09.2016 №0000591404 та №0000601404.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки податкового органу, що викладені в акті перевірки є необґрунтованими, позивачем було подано усі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій, тому прийнятті податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 - скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.09.2016 №0000591404, №0000601404.

04.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 70964,10 грн.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 70964,10 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями № 685 від 09.02.2017 та №398 від 23.02.2017.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем було сплачено судовий збір, питання про повернення судового збору за подачу позовної заяви не було вирішено судом, колегія суддів з урахуванням ч.1 ст.139 КАС України дійшла до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, ідентифікаційний код 39471029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» (08600, Київська обл., м. Васильків, вулиця тракторна, 9-а, ідентифікаційний код 35511869) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 70964,10 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна