
Справа № 201/3350/18
Провадження № 2/201/1531/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
18 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа – Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський») про стягнення банківського вкладу,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.03.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа – Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський») про стягнення суми банківського вкладу.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.04.2018р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачці запропоновано усунути недоліки, які нею усунуто вчасно.
Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17. Третя особа у справі - Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8. Предметом спору є стягнення суми банківського вкладу з підстав, зазначених в позові.
Підсудність справи визначена згідно положень ч.5 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа – Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський») про стягнення банківського вкладу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 74317813, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 201/3350/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: