
264/733/18
2-о/264/59/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
07 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці – ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в якій він просить залишити заявлені вимоги ОСОБА_1 без розгляду та розглянути справу за його відсутністю. Крім того, просить повернути суму сплаченого судового збору.
Заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.
Керуючись ст. ст..133, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 352,40 гривень сплачений за платіжним дорученням (№ квитанції 0.0.961016931.1 від 12.02.2018 року, код квитанції: 1138-3749-6577-1508, ключ:НОМЕР_1, Банк платника: А Банк, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач: Маріуп.УК/Кальміусткий р-н/22030101, р/р отримувача :31210206700053, код отримувача: 37989721, МФО отримувача: 834016, назва послуги: бюджетний платник, призначення: :ОСОБА_3 судовий збір, Державна судова адміністрація ).
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 74315821, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 264/733/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: