
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
30.05.2018р. Справа №905/2935/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
розглянув матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, №13-04/346 від 24.05.2018р. на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 66955,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.2016р. (повний текст складено та підписано 13.12.2016р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 66955,00 грн., задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 66955,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.
На виконання даного судового рішення 26.12.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
30.05.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, звернулось зі скаргою №13-04/346 від 24.05.2018р. на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідно до якої просить суд:
- визнати незаконними дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р.;
- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р., яке винесено головним державним виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області;
- зобов'язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2935/16 від 26.12.2016р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметасплав» штраф 66955,00 грн. та відшкодування судового збору 1378,00 грн.
Обґрунтуванням звернення зі скаргою, за висновками заявника, є неправомірне винесення оскаржуваного повідомлення, з огляду на те, що державний виконавець в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень не здійснив перевірку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо боржника, виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.05.2018р. на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
За змістом ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, №13-04/346 від 24.05.2018р. на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, до розгляду.
2. Призначити її розгляд в судовому засіданні на 07.06.2018р. о 14:45 год. (каб.№316).
3. Явка представників сторін та Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання обов’язкова.
4. Роз’яснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 74311982, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/2935/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: