
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/221/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи заяву ТОВ "Прем'єр Продукти" від 15.05.2018, вих. №724 про зменшення розміру позовних вимог у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти" (м. Київ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Крупний" (м. Коростень, Житомирська область)
про стягнення 559920,66 грн.
В засіданні суду прийняли участь:
- від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1701 від 11.01.2017
- від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Крупний" про стягнення 559920,66 грн., з яких 478490,00 грн. основного боргу, 47849,00 грн. штрафу, 6685,75 грн. 3% річних, 26895,91 грн. інфляційних.
Позивачем позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо поставки товару згідно з укладеним між сторонами договором поставки № 1601 від 11.02.2016.
Ухвалою від 12.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 10.05.2018 о 14:30, витребував від сторін відповідні документи.
Ухвалою від 10.05.2018 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 30.05.2018 о 14:30 в приміщенні господарського суду; зобов'язав позивача до дати наступного засідання суду надати правове обґрунтування нарахування інфляційних та 3% річних на суму попередньої оплати (авансового платежу), перерахованої відповідачу за договором поставки №1601 від 11.02.2016.
21.05.2018 до суду від позивача надійшла заява від 15.05.2018, вих. №724 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (а. с. 50 - 53), яку ухвалою господарського суду від 22.05.2018 призначено до розгляду в засіданні суду.
30.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про зменшення позовних вимог без розгляду, позовні вимоги просив суд розглядати відповідно до позовної заяви.
Щодо заявленого клопотання представника позивача слід зазначити, що згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення учасників справи подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, слід залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти" від від 15.05.2018, вих. №724 про зменшення розміру позовних вимог.
Керуючись ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр продукти" від 15.05.2018, вих. №724.
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 30.05.2018.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
The court decision No. 74311981, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 906/221/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: