
Справа № 761/34098/17
Провадження № 2/761/2083/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 18490,34 грн. з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1, відповідно до договору № 24/20-7-2/20.10.10 від 20.10.2010 року, укладеного між ним та ТОВ «Мегаполісстрой». При цьому, відповідач є власником квартири № АДРЕСА_1, якому позивачем, на підставі договору № АДРЕСА_1/С5 від 15.07.2013 року, укладеного між ними, надаються житлово-комунальні послуги, а саме з утримання прибудинкової території, постачання електроенергії, централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення. Оскільки у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 18490,34 грн. з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Ухвалою від 03.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою від 18.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ТОВ «Мегаполісстрой» укладено договір на утримання житлового будинку, підземного паркінгу і прибудинкової території № 24/20-7-2/20.10.10 від 20.10.2010 року, відповідно до якого, Позивач взяв на себе зобов'язання виступати стороною по договорах з підприємствами та організаціями міста щодо забезпечення будинку енергоресурсами та іншими комунальними послугами, які надаються стороні організації; забезпечити якісне утримання Об'єкту, відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов Договору; своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом житлового будинку та його інженерного обладнання; надавати Замовнику потрібну інформацію, безпосередньо пов'язану з питаннями утримання Об'єкту; забезпечити збереження переданого йому майна та обладнання; відшкодувати Замовнику вартість пошкодженого, зруйнованого чи знищеного майна, переданого йому відповідно до акту приймання-передачі; вести облік виконаних робіт з обслуговування та ремонт Об'єкту, а також фінансову та бухгалтерську документацію; здійснювати збір коштів з мешканців будинку за надані послуги і вести своєчасні розрахунки з відповідними організаціями, що надають такі послуги.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 08.08.2013 року № НОМЕР_2, відповідач є власником квартири № АДРЕСА_1.
Згідно з договором про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території № АДРЕСА_1/С5, укладеного 15.07.2013 року між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ОСОБА_1, Позивач взяв на себе зобов'язання надавати Відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також послуги з організації надання електроенергії, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відносно квартири № АДРЕСА_1. При цьому, Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату за надані послуги на користь Позивача у передбачений умовами договору строк, а саме не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.2 Договору).
Положеннями ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 156, 160 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи, а саме з наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року складає 9098,47 грн.
Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, відповідно до правової позиції, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року в справі 6-68цс12, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Закріплена в п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку, 3% річних та інфляційні втрати за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року складають 842,04 грн. та 8549,83 грн. відповідно.
Оскільки судом було встановлено, що відповідач є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1, які були надані відповідачу, що є власником квартири № АДРЕСА_1 у вказаному будинку, при цьому, останній зобов'язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов в частині позивних вимог про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9098,47 грн.
Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.08.2014 року по 31.08.2017 року в розмірі 842,04 грн. та 8549,83 грн. відповідно, оскільки правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., що підтверджуються договором про надання правової допомоги адвокатом № 1/16 від 06.06.2016 року та додатком № 1 до нього, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 24090,34 грн. (9098,47 грн. + 842,04грн. + 8549,83 грн. + 4000,00 грн. + 1600,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 13700667, місцезнаходження: м.Київ, вул.Степана Руданського, буд.3-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» 24090 (двадцять чотири тисячі дев'яносто) грн. 34 коп., з яких: 9098 (дев'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 47 коп. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 842 (вісімсот сорок дві) грн. 04 коп. - 3% річних; 8549 (вісім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 83 коп. - інфляційні втрати; 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 74309521, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/34098/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: