Court ruling № 74306749, 29.05.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/3471/18

Провадження № 2-а/712/201/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 на ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки стало відомо, що інсектор ОСОБА_3 звільнився з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.46, 48, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити відповідача - Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: