Court ruling № 74306519, 29.05.2018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.05.2018
Case No.
636/2855/15-ц
Document №
74306519
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/ 2855/15-ц

Провадження № 6/636/89/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу на 10:00 год. 12.07.2018 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204. Виконання приводу просить доручити Чугуївському ВП ГУПН в Харківській області.

У поданні державний виконавець вказує на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 48515965 з примусового виконання виконавчого листа № 636/2855/15-ц від 30.07.2015, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходіввідповідача щомісяця, починаючи з 07.07.2015 і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив суд задовольнити подання в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з’явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд подання без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, згідно з виконавчим листом по справі № 636/2855/15-ц, виданим Чугуївським міським судом Харківської області30.07.2015, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 32).

Звиконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 48515965 (а.с. 33).

Однак, на даний час рішення боржником не виконано, сума заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 22 050,57 грн. не виплачена (а.с. 34).

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 є м. Чугуїв Харківської області, вул. Набережна, буд. 20 (а.с. 10).

На адресу боржника ОСОБА_1 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов’язанням з’явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця не з’явився та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

Згідно відповідей ДФС України ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває; інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, сум утриманого з них податку в ДРФО щодо боржника, відсутня. Згідно відповідей ПФУ України інформація про місце роботи боржника невідоме, боржник пенсію в органах ПФУ не отримує (а.с. 35-36).

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов’язки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визначені Законом обов’язки не виконує, в тому числі, своєчасно з’являтися на вимогу виконавця до ДВС, таухиляється від виконання зобов’язань за рішенням суду, що виражається у несплаті на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про привід боржника ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 263, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є останнім відомим місцем його проживання, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, 2 поверх, каб. № 204 на 10:00 год. 12 липня 2018 року.

Доручити привід боржника Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 34) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Часті запитання

Який тип судового документу № 74306519 ?

Документ № 74306519 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74306519 ?

Дата ухвалення - 29.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74306519 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74306519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74306519, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 74306519, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 74306519 refers to case No. 636/2855/15-ц

This decision relates to case No. 636/2855/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74306506
Next document : 74306524