
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року
м.Харків
справа № 645/2739/17
провадження № 22-ц/790/2717/18
Апеляційний суд Харківської області у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря: Сізонової О.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Іващенко С.О., в залі суду в місті Харкові,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.
Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 840 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: А.І. Колтунова
Н.П. Пилипчук
The court decision No. 74306316, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/2739/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: