Court ruling № 74304305, 29.05.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/9418/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., слідчого ГУ ДВС у Рівненській області Крейтера А. О. (далі – слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТзОВ «ФОЛМІО» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 № 569/3132/18, в межах кримінального провадження № 32018180000000012 від 08.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України (далі – це ж кримінальне провадження), а саме арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Фолміо» код 41266077. Клопотання розглянути без участі представника товариства.

В клопотанні зазначається, що товариство здійснює законну діяльність, дотримується вимог податкового законодавства України, не має жодних ознак фіктивності в розумінні ст. 55-1 ГК України. Фінансово – господарська діяльність, бухгалтерська документація т товариства є наявною, усі договірні відносини з іншими підприємствами є товарними. У органа досудового розслідування не має жодних фактів, які вказують на злочинну діяльність даного товариства, відсутня інформація про оголошення підозр особам, які створили товариство. Таким чином арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував, вказав, що відсутні дані про те, що зазначене товариство є фіктивним, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 № 569/313218, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням думки слідчого, про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, що арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018, № 569/3132/18, в межах кримінального провадження № 32018180000000012 від 08.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, а саме арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Фолміо» код 41266077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.