Court ruling № 74303635, 25.05.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1157/17 Номер провадження 11-кп/786/800/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК у виді 2 років позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, в строк покарання зараховано призначене частково відбуте покарання за попереднім вироком Київського райсуду м. Полтава від 19.06.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.72 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання ОСОБА_3 зараховано період попереднього ув'язнення з 14.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 27452 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрзалізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі Полтавського територіального управління спричинену матеріальну шкоду в розмірі 15219 грн. 57 коп.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено:

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив,

- вимоги апелянта та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення,

- відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Окрім цього апелянт не зазначив чи бажає брати участь у апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме зазначити:

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив,

- вимоги апелянта та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення;

- посилання про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази;

- чи бажає апелянт брати участь у апеляційному розгляді.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач О.М. Корсун