Court ruling № 74302800, 29.05.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1220/18

Провадження № 1-кс/552/1314/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С,

при секретарі Масцевій А.П.

за участю заявника ОСОБА_1,

слідчого Терещенка А.В.

прокурора Чорнорука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тиркеша про відвід судді Куліша Ю.В.,

В С Т А Н О В И В :

Суддю Київського районного суду м. Полтава Куліша Ю.В. системою авто розподілу обрано слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 32018170000000006 від 15.12.2017р. за ч.3 ст. 212 КК України. Всі клопотання слідчих органів по зазначеному кримінальному провадженню, досудове слідство по якому проводиться СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, надходять на розгляд слідчому судді Кулішу Ю.В.

Представник осіб, щодо яких застосувались слідчі дії по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відвід судді Куліша Ю.В., посилаючись на те, що на його думку суддя Куліш Ю.В. упереджено відноситься до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та безпідставно задовольняє клопотання слідчих органів.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 надав заяву про залишення своєї заяви про відвід судді без розгляду, пославшись на позицію своїх довірителів.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Про дату, час та місце проведення засідання було повідомлено суддю, якому заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід – суддя Куліш Ю.В. не бажає давати пояснення по справі.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають що немає жодних підстав для відводу судді, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких в судовому засіданні встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості судді, викладені в заяві, є надуманими та нічим не підтверджені.

Крім того, ст. 81 КПК України передбачено, що суддя має право залишити заяву про відвід без розгляду тільки в разі повторної її подачі і остання має ознаки зловживання правом, тому заява ОСОБА_1 про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчим суддею приймається як відмова від підтримання заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тиркеша про відвід судді Куліша Ю.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.