Court ruling № 74302765, 24.05.2018, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/133/17

Номер провадження 2/530/37/18

УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області до ОСОБА_2 підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агроекологія" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду 16.04.2018 року зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” до ОСОБА_1 про внесенення зміни до догору укладеного 16.01.2008 р. залишено без руху.

19.04.2018 року згідно апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агроекологія" справу направлено до Полтавського Апеляційного суду ( т.2 а.с.20).

05.05.2018 року відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя Апеляційного суду Полтавської області під час вивчення матеріалів справи виявив невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області цивільну справу повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області (т.2 а.с.26-28).

Від представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агроекологія" надійшла заява про розгляд зустрічної позовної заяви без представника.

Суд заслухавши представника позивача по первісному позову, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП “Агроекологія” з додатком приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути ПП “Агроекологія”, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання ухвали про усунення недоліків суду від відповідача ПП “Агроекологія” надійшла квитанція про сплату судового збору та документи.

Відповідно до додатку до зустрічної позовної заяви ПП “Агроекологія” позивачем по зустрічних позовних вимогах не надано до суду до позовної заяви її копії та копії всіх документів, як того вимагає ст. 177 ч 1 ЦПК України. Дані вимоги поширюються на всі документи, які надійшли до суду як на письмові так і на електронні.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав подану зустрічну позовну заяву представників ПП “Агроекологія” повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185,193, 194, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” до ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3