№ 74302195, 29.05.2018, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/475/18

Провадження №3/409/88/18

П О С Т А Н О В А

"29" травня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул.Щорса (Весняна), 65 смт.Білокуракине Луганської області, мешкає за адресою: вул.Слобожанська,66 м.Старобільськ Луганської області, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.03.2018 року, о 02 годині 30 хв., на вулиці Історична смт.Білокуракине Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н 521-06АМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 03.03.2018 року він ще в обідній час поставив свій автомобіль напроти школи та увечері перебував у кафе "Палуба". В нічний час, з кафе - бару він повернувся до свого автомобіля, який так і залишався стояти біля школи, він хотів забрати ключі від дому, які були в автомобілі та чекав товариша, який повинен був його забрати та відвезти додому. Забравши ключі, він вийшов з автомобіля та пішов назустріч товаришу. Автомобілем він не керував, двигун не робив. До нього підійшли співробітники поліції і сказали, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Права йому не роз"яснювали. Поліцейські запросили двох свідків. Він у їх присутності говорив, що його автомобіль закритий та він перебуває в іншому автомобілі. Йому в присутності свідків пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, він відмовився це робити, бо не керував транспортним засобом і взагалі не знав про те, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також він не надав посвідчення водія, бо не керував автомобілем.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що на відеозаписі, який додано до матеріалів справи видно, що автомобіль не рухався та двигун не робив. Згідно рапорту, ОСОБА_2 пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, а коли підійшли до нього, то фактично цього не зробили. Вважає , що відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та органами поліції порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що 03.03.2018 року о 03.25 годині їх зупинили співробітники поліції та запропонували бути свідками при оформленні адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2, коли вони підійшли до місця зупинки, то їм роз"яснили, що ОСОБА_2 зупинили на автомобілі ВАЗ-2108 та водій перебував з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На вимогу поліцейських пройти медичний огляд ОСОБА_2 відмовився. (а.с.5,6), відеозаписом відповідно до якого автомобіль ОСОБА_2 знаходився дійсно на стоянці біля школи, що є значною відстанню від кафе - бару "Палуба", ближнє світло фар на автомобілі було увімкнено, колеса автомобіля вкриті снігом, ОСОБА_2 сидів за кермом автомобіля, коли до нього підійшли співробітники поліції, тобто є всі підстави ввжати що автомобіль рухався. Також на відеозаписі зафіксована відмова водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння та надати посвідчення водія. Не визнання своєї провини ОСОБА_2 суд сприймає як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не визнає свою провину, не розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5