
У Х В А Л А
14.05.2018 Справа №607/7852/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбича В.Л.
за участю секретаря: Зубко О.Я.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, заборгованості по виплаті компенсації за невикористану додаткову відпустку, завданої моральної шкоди та визнання недійсним запису у трудовій книжці,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДНТП «Промінь» та із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 64752,96 грн., заборгованість по виплаті компенсації за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають 2 і більше дітей за 2016 рік в сумі 2331,00 грн., завданої моральної шкоди в сумі 20000 грн. та визнати недійсним запис у трудовій книжці позивача серії АХ №122014 «Рекомендація з місця роботи: на роботу бухгалтером не брати. Керуючий санацією ОСОБА_2Б.».
У судовому засіданні позивач з метою об'єктивного вирішення справи по суті просить витребувати у ПП «Фабрика меблів «Нова» (м. Тернопіль, вул. Промислова,30) інформацію про те чи була нарахована їй компенсація за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають двоє і більше дітей згідно ст.19 Закону України «Про відпустки» за 2016 рік.
Представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечила.
Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
З врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати у ПП «Фабрика меблів «Нова» (м. Тернопіль, вул. Промислова,30) інформацію про те чи була нарахована компенсація за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають двоє і більше дітей згідно ст.19 Закону України «Про відпустки» зокрема ОСОБА_1 у 2016 році та у якому розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, заборгованості по виплаті компенсації за невикористану додаткову відпустку, завданої моральної шкоди та визнання недійсним запису у трудовій книжц– задовольнити.
Витребувати у Приватного підприємства «Фабрика меблів «Нова» (м. Тернопіль, вул. Промислова,30) інформацію про те чи була нарахована компенсація за невикористану додаткову відпустку працівникам, які мають двоє і більше дітей згідно ст.19 Закону України «Про відпустки» зокрема ОСОБА_1 у 2016 році та у якому розмірі.
Ухвалу направити на виконання ПП «Фабрика меблів «Нова» (м. Тернопіль, вул. Промислова,30).
Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.6 ст. 137 ЦПК України).
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 74299970, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/7852/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.