Court ruling № 74299889, 28.05.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/22242/17

н/п 1-кс/766/6077/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 які діють в інтересах ОСОБА_3 на затримання, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали скаргу в інтересах ОСОБА_3 в якій просили: визнати затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було оформлене через складання протоколу затримання від 15.0.52018 року незаконним.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 зазначеної статті зазначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

При вивчені матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 17.05.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за участю адвокатів та підозрюваного винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки при винесені ухвали від 17.05.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області були з’ясовані всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, а також законність його затримання.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 які діють в інтересах ОСОБА_3 на затримання, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п’яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя: