Court ruling № 74299508, 14.05.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Справа №607/7708/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., за участю секретаря судового засідання Храпак М.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, –

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар" (ЄДРПОУ 21673832), яке знаходиться за адресою 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого слідчого відділення Тернопільського міського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, 22 листопада 2017 року, близько 19 год. 30 хв. біля будинку, де проживає ОСОБА_2, ОСОБА_4, використовуючи електрошокер і ніж наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому носа та перелому щелепи у двох місцях та численні забої.

Перед побиттям ОСОБА_4 біля під'їзду будинку, де вони обидва проживають, зустрів ОСОБА_2, який вигулював собаку, та сказав, що треба поговорити. ОСОБА_2 погодився на розмову після того, як відведе собаку додому.

Відвівши собаку додому, потерпілий ОСОБА_2 подзвонив зі свого номер) мобільного телефону - +3800990109101 на номер мобільного телефону ОСОБА_4 +380987977799 та повідомив про те. що готовий до бесіди та вийшов на прибудинкову територію.

В подальшому ОСОБА_2 був побитий ОСОБА_4 на задньому подвір'ї будинку за адресою: вул. Вільхова. 23. м. Тернопіль.

Станом на сьогоднішній день, починаючи з 23.11.2017 року, слідча ОСОБА_3 провела у кримінальному провадженні лише кілька слідчих дій.

Натомість, сторона потерпілого неодноразово зверталась до слідчою із клопотаннями про здійснення тих чи інших слідчих дій. зокрема і отримання інформації та документів у операторів мобільного зв'язку, які ОСОБА_3 ігнорувала.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості планується стороною потерпілого використовуватися як доказ винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисного нанесення ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином отримані від операторів мобільного зв'язку інформація та Документи спростують або підтвердять правдивість показань потерпілого ОСОБА_2 щодо його спілкування із ОСОБА_4 перед побиттям, надасть можливість встановити місцеперебування цих осіб на момент вчинення злочину, тобто 22 листопада 2017 року, з 19:00 годин до 20:00 годин.

Довести іншими доказами точне місцеперебування ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в момент вчинення злочину та отримати ці докази в інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Виклик особи, у якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України, 19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч 1. Ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, потерпілий у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не є стороною кримінального провадження, а тому не наділений правом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів згідно ч.1 ст.160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5