
Справа №592/1745/18
Провадження №3/592/429/18
ПОСТАНОВА
про примусовий привід через органи Національної поліції
18 травня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, привід не виконано, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року.
Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 74299208, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 592/1745/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: