
Номер провадження: 22-ц/785/4323/18
Номер справи місцевого суду: 513/945/17
Головуючий у першій інстанції
Бучацька А. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
встановила:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі було відкрито та справа призначена до розгляду.
Не погодившись з ухвалою судді про відкриття провадження, ТОВ «Райлянка», 12 березня 2018 року звернулося досуду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року, апеляційна скарга ТОВ «Райлянка» залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору, вказати поважні підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5, як директора ТОВ «Райлянка»).
Копія вказаної ухвали була направлена ТОВ «Райлянка» за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: 68240, Одеська область, Саратський район, с. Ройлянка, вул. К.Маркса, буд. б/н.
Ухвала судді від 27 березня 2018 року була отримана адресатом 5 травня2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).
Однак, у встановлений строк ТОВ «Райлянка» недоліків апеляційної скарги не усунуло.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ТОВ «Райлянка» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
The court decision No. 74299174, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 513/945/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: