
Номер провадження: 22-ц/785/5282/18
Номер справи місцевого суду: 522/15050/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2018 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчик В.О., -
в с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 7 березня 2018 року надіслано поштою 8 травня 2018 року, зареєстровано в суді 11 травня 2018 року.
Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Встановлено, що ухвалу постановлено 7 березня 2018 року, представник ПАТ «Міський комерційний банк» був присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Згідно доводів скаржника копію повного тексту ухвали отримано поштою 23 квітня 2018 року, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу здано на пошту 8 травня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне.
Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Поновити публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчик В.О.
Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.М. Вадовська
The court decision No. 74298023, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/15050/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: