
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Кропивницький
справа № 398/3173/17
провадження № 22-ц/781/875/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Мурашка С.І.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_4; ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року справу призначено до розгляду на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Представник ОСОБА_4; ОСОБА_7 24 травня 2018 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.
Крім того, такий спосіб участі передбачений в разі подання клопотання не пізніше ніж за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4; ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року - в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А забезпечення проведення 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Л. Карпенко
Судді: А.М. Головань
С.І. Мурашко
The court decision No. 74296276, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 398/3173/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: