Court ruling № 74296045, 29.05.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/340/17

Номер провадження 2-во/404/35/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2018 року по справі №404/340/17, провадження №2/404/274/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів, заборони нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів, заборони нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 -22 615 ,00 грн. суми списаних коштів із зарплатної картки. У задоволенні вимог стягнення пені, компенсації моральної шкоди та заборони нарахування штрафних санкцій відмовлено. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

23 травня 2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, так як по тексту рішення невірно вказано ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 – НОМЕР_1, замість вірного- НОМЕР_2, що підтверджує картка платника податків від 01.08.2014 року .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом допущено описку у резолютивній частині (абзац 2) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2018 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати ідентифікаційний номер позивача – НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині (абзац 2) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення коштів, заборони нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.

Вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 – НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська