Court ruling № 74295232, 29.05.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/4747/17

Провадження №2/367/361/2018

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Когут К

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про виділ у натурі частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Сторони по справі звернулися до суду із вказаними позовними заявами.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Суд,заслухавши думку представника відповідачів,яка також заявила клопотання про призначення експертизи ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,поскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ,вул..Смоленська 6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1;

2.визначити можливі варіанти поділу у натурі житлового будинку,господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та часток його співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5. Які необхідно провести переобладнання,добудови до житлового будинку необхідно виконати щоб виділити їх в окремі ізольовані об»єкти нерухомого майна з окремими виходами та системами життєзабезпечення(водопостачання,водовідведення,опалення,каналізація,газифікація,електрозабезпечення,тощо).Який розмір грошової компенсації необхідно сплатити співвласнику,частка якого в натурі після виділу стала меншою.

3.Чи є технічна можливість виділити у натурі співвласнику 1\3 частини ОСОБА_3 приміщення у складі :1-9 пл.5,8 кв.м,1-10 пл. 13,4 кв.м,1-11 пл.37,8 кв.м та частину господарських будівель і споруд,що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 Київської обл..

Який розмір грошової компенсації співвласнику,частка якого буде меншою.Які необхідно при цьому провести переобладнання,зазначити їх вартість.

4.Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,3247 га по АДРЕСА_1,виділивши ОСОБА_3 частину земельної ділянки відповідно до належних йому 1/3 частки праві власності на житловий будинок,господарські будівлі і споруди.Запропонувати всі можливі варіанти визначення порядку користування вказаною земельною ділянкою співвласниками будинку відповідно до запропонованих варіантів розподілу у натурі житлового будинку АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/4747/17.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько