
Справа № 361/3037/18
Провадження № 2/361/2149/18
29.05.2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2018 року місто Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними відомостей про межі земельної ділянки,
встановив:
Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:
-В позовній заяві не вказано конкретно предмет позову і підстава позову (а саме: який конкретно правочин, правовстановлюючий документ, рішення або інший акт позивач просить визнати недійсним, та з яких підстав, передбачених законом).
Позивачу слід уточнити позовні вимоги у відповідності до ст. 16 ЦК України та визначитись із способом захисту своїх прав.
Від цього залежить визначення характеру спору і відповідний розмір судового збору, який сплачується за кожною позовною вимогою.
Позивачем до позову долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 355 грн., що явно не відповідає розмірам ставки судового збору за пред'явлення позову до суду фізичною особою, ані за позовними вимогами майнового характеру, ані за позовними вимогами немайнового характеру.
Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 74294885, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/3037/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: