Court ruling № 74293272, 20.04.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/5865/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 11-сс/783/922/17 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М., за участі секретаря судового засідання Мазур-Іванько Ж.В., адвоката Деревецького Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника Деревецького Юрія Ярославовича про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3.

06 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року, в якій зазначається, що вказана ухвала апеляційного суду є незрозумілою для заявника, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017 року зазначено, що така може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_3, приходжу до висновку, що заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року на підставі ч.4 ст.399 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017 року з підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі апеляційного суду чітко визначено, з яких підстав ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, із наведенням законодавчого регулювання питання оскарження ухвал слідчого судді.

Ураховуючи наведене, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року постановлена у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, ч.4 ст.399 КПК України, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк