
Справа № 472/465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
"25" травня 2018 р. смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_5 за подання позовної заяви до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Матеріалами справи № 472/472/18 встановлено, що 07 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Вказана позовна заява ухвалою судді від 11 травня 2018 року була повернута позивачеві у зв'язку з надходженням від представника позивача заяви про відкликання позовної заяви.
В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 0.0.1027837907.1 від 04.05.2018 року про сплату ОСОБА_5 судового збору в розмірі 704,80 грн.
Судовий збір в сумі 704,80 грн. було сплачено ОСОБА_5 на рахунок № 31216206700098, МФО 826013, одержувач Державний бюджет Веселинівського району, код одержувача 37363365, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області.
Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Про таке повернення, у відповідності до п. 42 Постанови від 17.10.2014 № 10, зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити та повернути сплачений при зверненні до суду позивачем ОСОБА_5 судовий збір в сумі 704,80 грн., а оригінал квитанції повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 133, 258, 260-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Веселинівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0.1027837907.1 від 04.05.2018 року на рахунок № 31216206700098, одержувач Державний бюджет Веселинівського району, код одержувача 37363365 банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_8
The court decision No. 74293141, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 472/465/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: