Court ruling № 74292315, 21.05.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1117/18

Провадження № 2/456/903/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 86/07/05 від 13.07.2007 року, –

встановив:

Ухвалою від 20 квітня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 86/07/05 від 13.07.2007 року залишено без руху з наступних підстав:

в порушення вимог пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

в порушення вимог пункту 6 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

в порушення вимог пункту 9 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

в порушення вимог пункту 10 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

в порушення вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України відповідачем не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано строк п’ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 02.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача 18.05.2018 року надіслала на адресу суду заяву, однак не усунула недоліки на підставі яких позовну заяву було залишено без руху.

Згідно з частиною 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, –

постановив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 86/07/05 від 13.07.2007 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя ОСОБА_4