Court ruling № 74291826, 29.05.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 450/2132/16-к

У Х В А Л А

29 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., судді Ліуша А.І., при секретарі Гули М.І., за участю прокурора Сенюти А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2’яна Ярославовича, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора щодо тримання під вартою обвинуваченого, просив відмовити, вважає, що ризики, на які послався прокурор відсутні, доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні тяжких злочинів немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, строк тримання спливає , розгляд справи відкладається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров’я людини, на переконання суду існує очевидний ризик втечі обвинуваченого, суду також не надано жодних даних щодо працевлаштування обвинуваченого та його сімейний стан, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися. Також суд враховує репутацію обвинуваченого ОСОБА_3, який неодноразово суджений, зокрема за злочини проти власності та є схильним до вчинення умисних злочинів. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до якої суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, суд вважає, що його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід , як тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 315 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під варту відносно ОСОБА_2’яна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.152, п.п.9, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України по 27 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Румілова