
328/1325/18
29.05.2018
У Х В А Л А
29 травня 2018 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки із складу земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
до Токмацького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки із складу земельної ділянки,
Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175,176, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кілької відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 нею вказана в позовній заяві вимога про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки із складу земельної ділянки. На порушення вимог закону в позові не зазначений передбачений законом вказаний спосіб захисту права.
Відповідно п.6 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов,язковий досудовий порядок урегулювання спору.
На порушення вказаної вимоги закону позивач в позовній заяві не зазначила про вжиття або ж ні заходів досудового врегулювання спору.
Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви вказаної категорії фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, що складає 1213,35 гривень.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1213,35 гривень на зазначені нижче реквізити: отримувач коштів – (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37942194, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31214206700014, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 37429200) «Судовий збір». Також позивачеві необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення учаснику спільної часткової власності на земельну ділянку належної йому частки із складу земельної ділянки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького
районного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 74291623, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 328/1325/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: