
Справа № 336/7516/17
Провадження № 2-во/336/44/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрюк О.В.,
розглянувши заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки в судовому рішення від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 (третя особа – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області) про відшкодування витрат,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року задоволені позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.
За рішенням суду з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС України в особі структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ стягнуто витрати на навчання в розмірі 19105 грн. 23 коп., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600 грн..
24.05.2018 року до суду надійшла заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у рішенні суду від 23.04.2018 року. В заяві зазначає, що при написанні рішення, в вступній та резолютивній частині допущена помилка в частині зазначення третьої особи, а саме: замість «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області» невірно вказано «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області».
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при написанні рішення, в вступній частині та в абзаці 1 резолютивної частини було допущено описку в частині найменування третьої особи, та замість правильного «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області» невірно вказано «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області».
Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 23.04.2018 р. у цивільній справі № 336/7516/17, провадження № 2/336/832/2018.
Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 2-5), заяви про усунення недоліків позову (а.с. 35-36), уточненої позовної заяви (а.с. 39-41), пояснень третьої особи та довіреності (а.с. 48-52), клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 57), інших матеріалів справи, вбачається що третьою особою у справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7516/17, провадження № 2/336/832/2018 від 23.04.2018 року за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 (третя особа – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області) про відшкодування витрат.
В вступній частині рішення вважати правильним найменування третьої особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
В абзаці 1 резолютивної частини рішення вважати правильним найменування третьої особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 74291319, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 336/7516/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: