
Справа №295/7245/16-ц
Категорія 26
2/295/1496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при cекретарі – Сидорець К.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23.05.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку зі знаходженням представника у в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 2-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 74290214, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 295/7245/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: