Court ruling № 7429021, 17.11.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-39300/08 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Маслія В.І.,

суддів: Данилової М. В., Малиніна В. В.

при секретарі: Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «СОММАС» на постанову Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «СОММАС» до Державної податкової інспекції у Миронівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

Відкрите акціонерне товариствj «СОММАС» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Миронівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2008 року в задоволенні позовні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою зодовjльнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення які не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що Державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 15.08.2007 року № 242/23-1/20594929, в якому зазначено порушення позивачем п.п.5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», яке виразилось в завищені валових витрат в сумі 598 028, 06 грн., а також п. 1.32 ст. 1, п.п.7.4.1. п. 7.4. вказаного Закону, яке виразилось у заниженні валового доходу на суму 746 048, 85 грн. Як наслідок вказаних порушень, на думку відповідача, в порушення ст.. 7 п.7 п.п 7.4.4. Закону України « Про податок на додану вартість» позивачем необґрунтовано включено до податкового кредиту суму ПДВ по отриманих послугах, які не призначаються для використання їх в господарській діяльності.

На підставі зазначеного акту за наслідками виявлених порушень відповідачем було прийнято податкове повідомлення – рішення від 21.08. 2007 року № 0001812301/0, яким донараховано ВАТ «СОММАС» податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 198 816,00 грн. в тому числі 132 544,00 грн. основного платежу та 66 272,00 грн. штрафних (фінансових ) санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем при виконанні робіт та надані послуг відповідно до укладених договорів з контрагентами необґрунтовано завищено валові витрати в сумі 598 028,06 грн. та занижено валовий дохід на суму 746 048, 85 грн. і в результаті чого в порушення ст.. 7 п.7.4 п.п. 7.4.4. Закону України «Про податок на додану вартість неправомірно включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 74 034,83 грн. а тому прийшов до висновку, що спірне повідомлення- рішення прийняте відповідачем у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «СОММАС» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2008 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.І. Маслій

Судді: М. В. Данилова

В. В. Малинін

(повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2009 року)