Decision № 74289916, 29.05.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
29.05.2018
Case No.
215/414/18
Document №
74289916
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 215/414/18

2/215/760/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участі секретаря судового засідання - Пономаренко М.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 9890,51 грн. до ОСОБА_1, який 26.03.2018 року було уточнено, оскільки остання порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключила електричну енергію поза приладом обліку після відключення відкритим способом, тобто з порушенням схеми обліку.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_2. При перевірці дотримання Правил користування електричною енергією - 21.06.2016 р. в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електричної енергії поза приладом обліку після відключення відкритим способом, тобто з порушенням схеми обліку. Було складено акт Н № 012042 від 21.06.2016 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1.-3.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. року №562 - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 31.03.2016 р.(дата контрольного огляду) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 26.06.2016 р. на суму 3675,88 грн.

Крім того 10.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення електричної енергії поза приладом обліку після відключення відкритим способом, тобто з порушенням схеми обліку. Було складено акт Н № 125666 від 10.02.2017 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1.-3.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. року №562 - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 10.08.2016 р.(за шість місяців) п.3.3 а) інші дії споживача, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контролького огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) по момент виявлення порушення 10.02.2017 р. на суму 6216,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак д осуду не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_2 є користувачем послуг ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", а.с.7,8.

Судом встановлено факт порушення п. 48 Правил користування електричною енергією в квартирі ОСОБА_1, а саме: самовільне підключення електричної енергії поза приладом обліку після відключення відкритим способом, тобто з порушенням схеми обліку, про порушення правил користування електроенергією, складеного і підписаного трьома представниками енергонагляду та споживачем Акт від 21.06.2016 р.- а.с.4. Крім того 10.02.2017 р. знову виявлено факт порушення п. 48 Правил в квартирі ОСОБА_1, а саме: самовільне підключення електричної енергії поза приладом обліку після відключення відкритим способом, тобто з порушенням схеми обліку, а.с.13.

Згідно п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з 31.03.2016 р.(дата контрольного огляду) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 26.06.2016 р. на суму 3675,88, а також з 10.08.2016 р.(за шість місяців) п.3.3 а) інші дії споживача, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контролького огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) по момент виявлення порушення 10.02.2017 р. на суму 6216,63 грн. В сумі сума яка підлягає стягненню 9892,51 грн.=(3675,88 грн. + 6216,63 грн.), а не 9890,51 грн., як зазначає позивач у позові. Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1762 грн. судового збору.

На підставі ст.526,610-611 ЦК України, п.п.37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р, керуючись ст. ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», ЄДРПОУ 23359034, місце знаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22; до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 9892,51 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві ) грн.. 51 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 11654,51 грн..

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 74289916 ?

Документ № 74289916 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 74289916 ?

Дата ухвалення - 29.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74289916 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74289916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74289916, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 74289916, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 74289916 refers to case No. 215/414/18

This decision relates to case No. 215/414/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74289911
Next document : 74289931