Court ruling № 74288628, 29.05.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2226/18

2/212/1593/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., за участі представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та про розгляд у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 11 квітня 2018 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 травня 2018 року представник відповідача надав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з отриманням зазначеної вище ухвали лише 16.05.2018 та необхідністю надати відзив у 15-денний строк, а також про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи її обставинами, які стали підставою для звернення до суду, а саме смерть на виробництві.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, однак вважав необґрунтованим клопотання в частині розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення представника відповідача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Кодексі, зокрема у справі не проводиться підготовче засідання та судові дебати, а отже представник відповідача в повній мірі може скористатися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України, зокрема брати участь у судових засіданнях, надавати як усні так і письмові пояснення, тощо.

Що стосується клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити в цій частині клопотання з огляду на приписи ст. 278 ЦПК України, яка передбачає, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки представником відповідача копія ухвали про відкриття провадження отримана лише 16 травня 2018 року, 15-денний строк ще не сплив для подачі відзиву, суд вважає причину, якою обґрунтовується клопотання про відкладення розгляду справи, поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29 травня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко