Court ruling № 74288569, 25.05.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9342/16-к

Провадження № - 1кп/201/134/2017

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Антонюк О.А. та Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42016042630000050 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Федик О.Р.

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Копйова О.Л.

захисник Зінченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що у квітні 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи отримали інформацію від невстановленої в ході досудового розслідування особи про квартиру №АДРЕСА_1, що перебувала у власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, а саме про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли, а ОСОБА_7 постійно проживає за кордоном в Російській Федерації, а у вказаній квартирі фактично мешкає ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Після чого у ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний намір, направлений на придбання права на вказану квартиру, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів.

Маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на вказану квартиру, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 вступила у попередню змову з ОСОБА_2 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, співучасники злочину попередньо розподілили ролі та згідно їх домовленості ОСОБА_2 повинен був забезпечити наявність підроблених правовстановлюючих документів на квартиру на ім'я ОСОБА_1, а остання повинна була з використанням виготовлених на її ім'я підроблених документів, надати їх нотаріусу та зареєструвати за собою право власності на квартиру №АДРЕСА_1 та у подальшому продати її на користь третьої особи, а саме ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, за що ОСОБА_1 мала отримати від ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 2000 грн.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, 14.04.2016 року, ОСОБА_2 звернувся та в подальшому надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 заздалегідь підроблені документи, а саме: дублікат свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2002, виданий згідно з розпорядженням Дніпропетровської міської ради від 26.08.2003 №97 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, довідку з КП «ДМБТІ» ДОР №3665 від 08.04.2016 р., а також копії паспортів громадянина України на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 16.09.2016 №13/2.3-425, зображення підпису від імені ОСОБА_11, який є у довідці КП «ДМБТІ» ДОР №3665 від 08.04.2016 р., нанесений за допомогою рельєфного еластичного кліше високого друку - факсиміле, а відбиток круглої гербової печатки «Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (ОКПО 21927994), яка є у свідоцтві про право власності на житло від 04.12.2002, видане згідно з розпорядженням Дніпропетровської міської ради від 26.08.2003 №97 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, нанесений не печаткою «Україна Дніпропетровська міська рада Управління житлового господарства ОКПО 21927994» та «Україна, Дніпропетровська міська рада Управління житлового господарства», вільні зразки відбитків, які надані на експертизу, тобто є підробленими.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, невстановлена під час досудового розслідування особа забезпечила явку ОСОБА_1, покупця квартири ОСОБА_9 до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 та надала нотаріусу технічний паспорт і звіт про оцінку вказаної квартири.

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівками ОСОБА_2, відповідно до відведеної їй ролі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, усвідомлюючи, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2002, виданий згідно з розпорядженням від 26.08.2003 №97 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та довідка з КП «ДМБТІ» ДОР №3665 від 08.04.2016 р. є підробленими, розуміючи, що ніколи не приватизувала та не набувала у власність на підставі цивільно-правових угод права власності на вказану квартиру, 14.04.2016 року прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_10, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою та покупцем ОСОБА_9

Знаходячись у вказаному місці 14.04.2016 у невстановлений слідством точний час, ОСОБА_1, діючи умисно згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що не являється власником квартири, на підставі раніше спеціально заготовлених завідомо підроблених документів, які подав ОСОБА_2 приватному нотаріусу ОСОБА_10, що містять недостовірні дані про право власності на квартиру ОСОБА_1, повідомила та підтвердила приватному нотаріусу ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію, що вона являється власником вказаної квартири на підставі поданих ОСОБА_2 правовстановлюючих документів та має намір зареєструвати право на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у подальшому продати квартиру ОСОБА_9

Після чого приватний нотаріус ОСОБА_12 на підставі наданих документів, прийнявши їх за достовірні, відкрив розділ на об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру №АДРЕСА_1, але після співставлення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1, яка зареєстрована у м. Дніпродзержинську та адреси квартири, яку начебто приватизувала остання, встановив розбіжності, які виклали у нотаріуса ОСОБА_12 підозру, у подальшому перевіривши у телефонному режимі справність довідки, отриманої з КП «ДМБТІ» ДОР на ім'я ОСОБА_1 та встановивши, що вказана довідка не видавалась та інформація про належність квартири на праві власності ОСОБА_1 не відповідає дійсності, скасував реєстраційні дії, внесені ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру №АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є власником квартири №АДРЕСА_1, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_2 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, так як приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 був виявлений факт надання підроблених правовстановлюючих документів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими співучасниками злочину, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, намагалась придбати право на квартиру АДРЕСА_1, що могло спричинити шкоду потерпілій ОСОБА_13, яка є спадкоємицею померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 09.08.2016 року №4062-16 на суму 959 468,00 грн., що станом на 01.01.2016 року складає 1392 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто шкоду у особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні прокурором Федиком Остапом Романовичем (вул. Осіння, 8-А, м. Дніпро, телефон - (НОМЕР_1) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачена намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з'являється, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу.

Виконання приводу доручити співробітникам Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко